06月04日讯 中国足协公布了最新一期的裁判评议，其中铜梁龙vs国安比赛中，国安前卫法比奥与恩加德乌战役后倒地，裁判回望望管不犯规的决定正确，VAR介入作假。

判例一：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第8分钟，北京国安29号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙32号队员战役后倒地。评判员未判罚犯规，经VAR介入（点球事件），评判员在场回看后，守护不犯规的决定。

北京国安俱乐部呈报见识合计：对方队员拉拽本方队员犯规，应判罚球点球和黄牌。

关于此判例，评议组成员得出宽绰见识，并经外洋足联裁判讲师阐发，开云中国2026世界杯手机版入口认定评计议断如下：两边队员的争抢四肢属于比赛中的泛泛战役，未达到推东说念主、拉东说念主或拉扯等犯规进度。评判员在场回看后守护不犯规的决定正确。VAR介入作假。

（视频：判例1）

中超第15轮，重庆铜梁龙vs北京国安。第8分钟，法比奥与恩加德乌战役后倒地，VAR介入，主裁判去场边回看后认定不是点球。

判例二：中超联赛第15轮，星空体育(中国)2026世界杯官方app下载重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第34分钟，北京国安29号队员进球。评判员判进球灵验，VAR未介入。

重庆铜梁龙俱乐部呈报见识合计：VAR划线定格位置作假，划线机位遴荐作假，北京国安29号队员越位犯规在先，进球无效。

关于此判例，评议组一致合计：VAR查验越位位置的要津帧（并非转播画面回放时定格的一帧）遴荐正确；在越位机位中两边队员灵验部位有庇荫的情况下，使用球门线机位进行划线的遴荐正确；比对两边贯通员位置时的形体部位遴荐、划线位置和比对效果均得当VAR操作神气，效果正确。评判员判北京国安进球灵验的决定正确。VAR未介入正确。

（视频：判例2）

判例三：中超联赛第15轮，重庆铜梁龙VS北京国安。比赛第85分钟，北京国安进球。评判员判进球灵验，VAR未介入。

重庆铜梁龙俱乐部呈报见识合计：对方9号队员冲撞本方守门员犯规在先，后续进球应判无效。

关于此判例，评议组宽绰成员合计：两边队员相向移动争抢高空球，北京国安9号泛泛起跳，并未跳向冲撞重庆铜梁龙队员，况且在起跳后受到相通跳起争抢的重庆铜梁龙32号队员战役挤靠后与守门员发生战役，守门员那时并未用手松手球，两边队员属于泛泛战役，不组成犯规。随后北京国安29号的进球灵验。评判员判北京国安进球灵验的决定正确。VAR未介入正确。

（视频：判例3）星空体育中国官网入口